Ressa: Adesso capisco, stai dicendo che il concetto di qualità è molto diverso a seconda della angolatura da cui lo osservi.
Rossi: Esatto. In questo senso la qualità non è sicuramente misurabile in termini matematici o verificabili. E’ indubbio che l’aspetto più importante è la corretta relazione con il paziente: la negoziazione e la condivisione delle scelte, l'empatia, il prendersi cura sono tutti aspetti molto sentiti, credo, dai pazienti e che definiremo qualità "umana" (vedi il capitolo "Un vestito a misura d'uomo"). Qualità umana che non è in contrapposizione ma complementare alla qualità "matematica" intesa nel senso comune di possesso di conoscenze più propriamente tecniche.
Ressa: Per alcuni “estremisti” della nuova Medicina la qualità si identifica con l'obbedienza rigida ai dettami delle Linee Guida e della EBM.
Rossi: Terreno che sappiamo scivoloso perché l'aderenza acritica alle Linee Guida e ai Protocolli di diagnosi e cura può portare a misconoscere (anche se non dovrebbe) la specificità del paziente che abbiamo di fronte. Tuttavia anche questo punto partecipa di un po’ di verità: se per esempio la comunità scientifica si è accordata nello stabilire che in caso di polipi iperplastici del colon non è indicata una sorveglianza endoscopica, la prescrizione di una colonscopia ogni due anni perché "non si sa mai" non può certo essere definita standard di qualità perché spreca risorse e fa corre un rischio (seppur minimo) al paziente. L'obbedienza alle Linee Guida non può essere considerata sinonimo di qualità per sé, né tantomeno si deve prevedere l'obbligo di giustificarsi se ci si comporta diversamente. Però un minimo di rigore e di osservanza delle regole vi deve pur essere, pena l’anarchia assoluta.
|
|
